原作者隐去了真实姓名哇，主要是怕领导说他不顾正业。哈，于是他使用笔名夕旦，也就是早晨和晚上都要拍照的意思啦。下面是夕旦跟大家分享的福伦达Bessa II的激光辅助对焦玩法。
单纯的爱不是爱，又爱又恨才是爱
Bessa II真是令人又爱又恨的好机器，造型优雅、体积便携、69大底、故障率低、以及最重要的Heliar，甚至有人说这台机器承载着福伦达整个品牌。不过祖传的绿豆取景器对我这等眼镜君就很不友好了，放大倍率低、亮度暗还小，黄斑似乎只有正中间对上了才合焦。我个人觉得，全开很不容易对准。想起有位朋友经不住它的高颜值和我天天的安利，默默买了。结果实拍的时候各种不容易对上焦，一怒之下挂了某鱼，后来买了蔡司的534/16，感叹其黄斑对焦比福伦达靠谱一百倍。
突发奇想，激光乍现
作为福伦达粉，心理上不能接受，但这是事实。虽然对不准可以缩光圈，然而3.5的大光圈和景深总不能因为自己瞎就不用吧。某一天突发奇想，能不能用激光辅助对焦。策略有如下两种：
方案A
方案A是激光点直接照射在被摄物体上，然后用机身的黄斑对焦，原理类似增加被摄物体的对比度。不过缺点显而易见，就是仍然受制于暗暗的取景器和较低的放大倍率，激光点有没有合一不容易看清。
方案B
方案B是从取景器我方一侧（视窗）垂直入射激光束，该光束经过黄斑系统会分光为两束，分别经由取景窗和黄斑窗射出，其交汇点即合焦点（原理示意图，图一）。对被摄物体来说，在未合焦的时候其表面会有两个激光点（实拍图，图二），调节对焦后两点合一即表明对焦准确。该方案就是逆向利用了黄斑测距原理。缺点是要先用取景器取景，然后再用激光辅助对焦，且激光器对准视窗不太好手持。
图一：原理示意图
图二：实拍图（请注意图片上部黑色塑料上两个红点，即此时未合焦）
需要指出
这两个方案都需要上架子，毕竟一张69也不便宜，手抖了就亏大了。相较于方案A，方案B规避了单眼通过又小又暗的取景器来判断激光束是否合一，而采用双眼同时睁开直接观察被摄物体，精度较高。我尝试了方案A和B相互验证，即用方案A对焦，方案B检验，发现好几次用方案B检验出来激光点不完全重合；而用方案B对焦，方案A验证，则每次检验结果都较为一致。
不过，方案B中由于激光束直接射入黄斑系统，潜在的风险在于激光束照射是否会造成不可逆损伤，例如表面镀膜，内部胶合层等。我曾见过成像光学实验室里被大功率激光长时间照射后发黑的透镜，不过个人感觉民用的低功率激光应该问题不大，但是请大家用之前好好斟酌，万一弄挂了我可不负责哈。
最后
附上Heliar版Bessa II采用方案B，全开最近对焦照片：
图三 是全画幅相机翻拍的整张底片
放大
放大到100%
说明：
对焦点在禄来APX卷的小字上，光圈3.5，快门速度1/500，未用快门线，上架，底片为乐凯1023；
冲洗条件：手冲，24℃，二次使用的1:9稀释DD-X（低浓度又重复利用，流下了贫穷的泪水），显影15分钟整；
翻拍镜头为Leica AME配原装近摄镜，翻拍机身为索尼A7M2，拍摄格式为raw，经LightRoom反色，白平衡，降低贝塔值，增加对比度，未加锐化。
为什么一卷八张这里只贴一张？因为其他拍的是拖把、试剂瓶、书架，画面里太乱了有损i50高端大气的形象。（i50mm点评：接地气就好😁）
仔细看是不是还是有点没对上，毕竟老机器了，联动磨损难以避免，而且我这台黄斑应该动过，最近对焦是1.14m，有文献报道原生的最近对焦在0.96-0.98m。采用方案B拍摄的精度比我直接看准多了，这个方案也能用于测试机身的黄斑是否准确。记得有位前辈讲，旁轴就是蒙着拍，别太较真。就图个乐，欢迎大家多多交流。
